КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Вишневского А.Д., Коцюмбаса С.М.

при секретаре Бурлака О.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя Д., жалобе адвоката Оболенцева Б.П. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2011 года, которым

Шахов С.Н., ранее несудимый,

осужден по ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Шахова С.Н. и адвоката Оболенцева Б.П., просивших изменить приговор, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахов признан виновным в получении взятки должностным лицом за незаконное бездействие, при таких обстоятельствах:

16 декабря 2010 года являясь инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области на автомобильной трассе «Крым», проходящей по Яковлевскому району в районе поворота на с. П. Ивнянского района, в 17 часу получил от водителя автомобиля «Газель» взятку в размере 300 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер административного воздействия.

В кассационных:

представлении государственный обвинитель Д., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах совершенного Шаховым преступления и правовую оценку совершенного им деяния, просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания и незаконного решения в части судьбы вещественных доказательств;

жалобе адвокат Оболенцев Б.П. просит о смягчении наказания, полагая, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство не по основаниям, указанным в жалобе и представлении.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы кассационных жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысла приговора как акта правосудия.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования при постановлении приговора в отношении Шахова С.Н. не выполнены.

Описывая преступное деяние, суд указал, что Ш. остановил водителя автомобиля, нарушившего Правила дорожного движения, и потребовал от последнего вознаграждения.

Судом не проверялся факт того, зафиксировал ли осужденный каким-либо образом совершение С. Правил дорожного движения. Было ли ему известно о нарушении. Какие конкретные действия охватывались умыслом Шахова С.Н.

Не дано оценки тому обстоятельству, кто из двоих инспекторов, находившихся на службе, Ш. или Шахов С.Н., не исполнил обязанности по составлению протокола.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые существенно повлияли на его выводы, а это в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 2 ч. 1 ст. 380 УПК РФ служит основанием для отмены приговора.

Учитывая, что приговор суда отменен ввиду допущенных процессуальных нарушений, доводы жалобы и представления в части несправедливости приговора и незаконности при решении судьбы вещественных доказательств, подлежат рассмотрению при новом разбирательстве.

На время рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2011 года в отношении Шахова С.Н..

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Меру пресечения Шахову С.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное представление и кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: