К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего- Берестового А.Д.,

судей- Коцюмбас С.М. и Зюлина М.А.,

рассмотрела 22 июня 2011 года в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным: жалобе осужденного Зибинского, на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2011 года, которым

Зибинский В.Н., не судимый,

Осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ, на 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления прокурора Сурнина О.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, Зибинский осужден за умышленное причинение 6 января 2011 года тяжкого вреда здоровью Д., путем нанесения ей не менее 13 ударов в голову и 64 ударов руками по туловищу, повлекших по неосторожности её смерть.

В судебном заседании Зибинский свою вину признал частично, а в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что потерпевшая, будучи пьяной получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью в результате своего падения навзничь на крыльцо, ссылаясь на «роковое стечение обстоятельств» и не правильной оценкой доказательств судом в приговоре, просит приговор изменить-смягчить срок и режим отбывания наказания, с учетом его чистосердечного раскаяния и наличия у пожилых родителей-инвалидов.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зибинского в инкриминируемых ему преступлениях. Анализ доказательств изложен в приговоре.

Как установил суд в приговоре, вина Зибинского в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д., повлекшего по неосторожности её смерть подтверждается признательными показаниями осужденного, в том числе в явке с повинной, в котором он рассказывал, что избивал потерпевшую, свидетелей: З.,З.,К.,Л.,О., подтвердивших, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшей, были причинены осужденным при изложенных им обстоятельствах, заключением судебно – медицинской экспертизы о наличии на трупе потерпевшей телесных повреждений, повлекших её смерть и других доказательствах, приведенных в приговоре, которым дана оценка судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Изложенная в судебном заседании осужденным версия о том, что он причинял потерпевшей телесные повреждения после того, как она упала навзничь и была без сознания, проверялась судом, подтверждения не нашла и обоснованно отвергнута.

Заключением судебно- медицинской экспертизы, по локализации и степени тяжести телесных повреждений, сроках образования, установлен механизм их образования.

Экспертиза научно обоснованна и правильность её выводов сомнений не вызывает.

Оценивая показания виновного, суд исследовал заключение судебно-психологической экспертизы, установившей, что эти показания не последовательны и противоречивы и что его поведение указывает на желание уменьшить степень своей вины.

Вопреки довода кассационной жалобы, выводы суда в приговоре мотивированны и фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Квалификация действий Зибинского по ч. 4 ст. 111 УК РФ является обоснованной.

Квалифицирующие признаки преступления, совершенного с особой жестокостью, при установлении множественности нанесения осужденным потерпевшей телесных повреждений, обстоятельств и способа их причинения, нашел подтверждения материалами уголовного дела

Наказание осужденного назначено с учетом признанных судом смягчающих обстоятельств, степени вины, общественной опасности и тяжести совершенного преступления.

Признание вины, раскаяние Зибинского в содеянном объективно материалами уголовного дела не подтверждены.

Наличие у осужденного престарелых родителей не уменьшает степень его ответственности и не может служить основанием для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения проверкой уголовного дела не установлено.

Проверкой уголовного дела выявлено существенных нарушений, указанных в с т. 379 УПК РФ, которые могли бы повлечь изменение приговора, о чем осужденный просил в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Алексеевского районного суда от 26 апреля 2011 года в отношении Зибинского В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: