КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Смирновой А.В., Юсупова М.Ю.

при секретаре Чеботаевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гуцеляк Э.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 5 мая 2011 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Гуцеляк Э.В., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Валуйского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2005 года (в ред. постановления президиума Белгородского областного суда от 22 октября 2009 года), которым он осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступления осужденного Гуцеляк Э.В., полагавшего постановление отменить, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гуцеляк обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 30 сентября 2005 года, которым он осужден.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный, не согласен с судебным постановлением, считает, что выводы суда не основаны на законе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно ч. 2 этой же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Гуцеляк осужден ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой изменений Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 5 мая 2011 года в отношении Гуцеляк Э.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: