КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Котельвине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представления старшего помощника прокурора г. Белгорода З., помощника руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области П. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2011 года, которым удовлетворена жалоба адвоката М. в интересах К., и постановление старшего следователя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области от 23 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. признано незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора Гейко Л.В., полагавшей судебное решение отменить, заявителя К., просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В порядке, определенном ст. 125 УПК РФ, адвокат М. в интересах К. обжаловал постановление старшего следователя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области от 23 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.

Судебным решением от 12 мая 2011 года жалоба адвоката М. удовлетворена. Постановление следователя признано незаконным и необоснованным.

В кассационных представлениях старший помощник прокурора г. Белгорода З. и помощник руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области П. просят об отмене судебного решения и направлении дела на новое судебное разбирательство, так как выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Следователем в полном объеме проведена проверка по заявлению, а его постановление является законным и обоснованным.

В возражениях заявитель К. просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в представлениях и возражения на них, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление следователя вынесено без наличия к тому законных оснований.

Принимая процессуальное решение, следователь не проверил и не учел все обстоятельства, на которые указал в своем заявлении К., и эти обстоятельства повлияли на выводы относительно отсутствия состава преступления в действиях лица, которого просил привлечь заявитель к ответственности.

Таким образом, следователем нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, обязывающей должностных лиц выносить законные, обоснованные и мотивированные решения.

Копия постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела с содержащимися в нем выводами имеется в материалах дела.

Судом дана оценка указанному процессуальному документу.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы.

Содержащаяся в кассационных представлениях ссылка на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, неубедительна, поскольку не содержит указания, какие конкретно обстоятельства не были учтены судом. Вследствие чего такой довод судебная коллегия признает необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2011 года об удовлетворении жалобы адвоката М. в интересах К. и признании незаконным, необоснованным постановления старшего следователя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области от 23 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. оставить без изменения, а кассационные представления – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи