КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельник С.Н.

судей Коцюмбас С.М., Смирновой А.В.

при секретаре Архипцеве И.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гордиенко Н.И. на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 11 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета за составление кассационной жалобы в интересах осужденного Слинько А.В.

Заслушав доклад судьи областного суда Коцюмбас С.М., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Губкинского городского суда от 16 декабря 2010 года Слинько осужден по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «г», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На приговор суда адвокатом Гордиенко Н.И., участвовавшим в судебном заседании по назначению суда, была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 2 февраля 2011 года приговор суда от 16.12.2010 года изменен, жалоба адвоката Гордиенко Н.И. удовлетворена. Слинько признан виновным по п.п. «а,б» ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год 3 месяца, с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Адвокат Гордиенко обратился в суд с заявлением об оплате труда за составление кассационной жалобы в интересах осужденного Слинько за 1 рабочий день: 24.12.2010 года из расчета 895 руб. 12 коп. за 1 день с учетом индексации.

Постановлением суда в удовлетворении заявления адвоката отказано.

В кассационной жалобе адвокат Гордиенко Н.И. с постановлением не согласен, просит его отменить. Считает, что суд лишил его гарантированных УПК РФ прав защитника на возмещение оплаты труда за составление кассационной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства подлежат суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции интересы подсудимого Слинько А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ представлял адвокат Гордиенко Н.И.

По окончании судебного заседания адвокатом было подано заявление об оплате его труда. Постановлением суда от 16.12.2010 года заявление удовлетворено и адвокату Гордиенко за счет средств федерального бюджета был оплачен его труд (л.д. 115).

24 декабря 2010 года на приговор Губкинского городского суда от 16.12.2010 года адвокатом Гордиенко в интересах осужденного Слинько подана кассационная жалоба (л.д. 133).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 2 февраля 2011 года приговор Губкинского городского суда изменен, наказание Слинько снижено до 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

18.04.2011 года адвокат Гордиенко обратился в суд с заявлением, в котором просил оплатить его труд за составление кассационной жалобы в интересах Слинько (л.д. 174).

Рассмотрев поступившее заявление, суд установил, что осужденный не давал адвокату согласие на написание кассационной жалобы, неблагоприятных последствий принесения жалобы защитник ему не разъяснял.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления адвоката Гордиенко об оплате его труда за составление кассационной жалобы в интересах осужденного Слинько А.В.

Ссылка адвоката на решения вышестоящих судебных инстанций, принятых по аналогичным вопросам несостоятельна.

Данные решения приняты судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации по конкретным делам, носят исключительно рекомендательный характер для нижестоящих судов и не являются для них обязательными.

В кассационной жалобе не содержится сведений, свидетельствующих о незаконности или необоснованности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гордиенко Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: