КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д. судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя И. и кассационным жалобам осужденных Манучарян М.Н. и Имагаджиева И.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 мая 2011 года, которым Манучарян М. Н., судимый: 08.05.2009 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием в доход государства 20 % заработка, осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.ст. 70, 71 ч.1 УК РФ, по совокупности приговор, присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.05.2009 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев в ИК общего режима, Имагаджиев И. С., судимый: 08.05.2009 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 161 ч.2 п.п. «а,г» - 64, 325 ч.2 – 71 ч.1 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «а» - 64, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года, осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Этим же приговором осужден Акопджанян А.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 1 год в ИК строгого режима, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжаловался. Постановлено взыскать солидарно с Манучарян М.Н., Акопджанян А.В. и Имагаджиева И.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему С. 26319 рублей. Заслушав доклад судьи областного суда Коцюмбас С.М., выступления прокурора Белозерских Л.С., не поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Имагаджиева И.С., адвоката Рогозиной Т.Р., просивших приговор суда отменить, осужденного Акопджанян А.В., адвоката Ключко Л.В. полагавших приговор суда оставить без изменения судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Приговором суда Манучарян, Имагаджиев и Акопджанян признаны виновными в краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Белгороде Белгородской области при следующих обстоятельствах: 10 декабря 2010 года, в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов, Акопджанян, Манучарян и Имагаджиев, действуя в группе и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в квартиру по улице Щорса, откуда тайно похитили имущество С. на общую сумму 35357 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб. В судебном заседании Акопджанян А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, Манучарян М.Н. и Имагаджиев И.С. виновными себя в совершении тайного хищения имущества у С. не признали. В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления, считает, что назначенное им наказание является чрезмерно мягким, просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В кассационных жалобах осужденные Манучарян М.Н. и Имагаджиев И.С. также просят приговор отменить, заявляют, что к совершению преступления не причастны, в основу приговора положены показания Акопджанян А.В, который их оговаривает, в то время как их показаниям должная оценка судом не дана. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. По смыслу уголовно-процессуального закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вывод суда о виновности Манучарян и Имагаджиева в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается показаниями подсудимого Акопджанян А.В., потерпевшего С., свидетелей К., Р., М., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами. Суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми, в своей совокупности полностью подтверждающими вину Манучарян и Имагаджиева в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре. Подсудимый Акопджанян А.В. в судебном заседании пояснил, что 04.11.2010 года он приехал в г. Белгород, чтобы найти работу и жилье. Познакомился с Манучаряном и Имагаджиевым и стал проживать в квартире последнего. 10 декабря 2010 года около 9 часов к ним приехал Манучарян и они, решили совершать кражу. Возле дома по ул. Щорса он остался на улице, чтобы в случае опасности предупредить Имагаджиева и Манучарян, а те вошли в подъезд. Их не было примерно 20-30 минут, когда они вышли, в руках у Имагаджиева был системный блок, у Манучарян черный пакет и монитор. При попытке сбыть краденное, он был задержан сотрудниками милиции (т.4, л.д. 50-52). Согласно показаний сотрудников милиции - К. и Р. 10.12.2010 года они проводили в районе «Центрального рынка» г. Белгорода оперативно-розыскные мероприятия. В 16 часу к ним подошел Акопджанян и предложил приобрести у него краденый компьютер. После задержания он пояснил, что его знакомые Имагаджиев и Манучарян совершили квартирную кражу, похитили компьютер и другое ценное имущество. Золотые изделия его знакомые продали, а компьютер дали ему для продажи (т.1, л.д. 53-55, 197-198). Оснований не доверять показаниям Акопджаняна и свидетелей К. и Р. нет, они последовательны и согласуются между собой. Акопджанян с Имагаджиевым и Манучарян был знаком не продолжительное время, до приезда в г. Белгород их не знал, в связи с чем между ними не могли сложиться неприязненные отношения, каких-либо причин для того, чтобы оговаривать данных лиц в совершении преступления у него не имелось, не приведено таких данных Манучарян и Имагаджиевым в судебном заседании. Результатами следственных действий (протоколами осмотров мест происшествий, выемки, обыска), детализацией телефонных переговоров, а также заключениями судебных экспертиз (трасологической, дактилоскопической) достоверно установлена причастность Акопджанян, Манучарян и Имагаджиева к совершению кражи имущества С., они проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ и их правильность не вызывает сомнений. Судом дана оценка доводам Манучарян и Имагаджиева об их не причастности к совершению инкриминируемого им преступления, они исследовались в судебном заседании и правильно расценены судом как избранный подсудимыми способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности. Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного подсудимым наказания не состоятельны. При назначении Манучарян, Акопджанян и Имагаджиеву наказания суд первой инстанции учел сведения об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность каждого из подсудимых. Установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Акопджанян суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. Обстоятельств, смягчающих ответственность Манучарян и Имагаджиева не установлено. Считать наказание, назначенное осужденным Акопджанян, Манучарян и Имагаджиеву явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости судебная коллегия оснований не находит. В кассационном представлении прокурора и кассационных жалобах не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 мая 2011 года в отношении Манучарян М.Н., Акопджанян А.В., Имагаджиева И.С. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: