КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ушакова Р.О. на постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Ушакова Р. О., судимого:

04.07.2006 года по ст. 109 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужденного 08.12.2006 года приговором Савеловского районного суда г. Москвы по ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 15.09.2006 года, конец срока отбытия наказания – 14.09.2012 года, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Ушакова Р.О., адвоката Виршич О.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Ушаков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В подтверждение заявленного ходатайства сослался на отбытие более 1/2 срока наказания назначенного судом, положительные характеристики.

Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков просит постановление отменить в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Полагает, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.

В возражении на кассационную жалобу прокурор считает доводы осужденного необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении осужденным требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, общественной жизни коллектива, его отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных суду материалов следует, что Ушаков за время отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

Как видно из характеристики, представленной администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, осужденный Ушаков характеризуется отрицательно, взаимоотношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными, имеет одно поощрение, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет пять взысканий, четыре из которых погашены в установленном законом порядке (л.д.3).

Согласно результатов аттестаций за 2008-2011 г.г., Ушаков нарушает установленный порядок отбывания наказания, к проводимым воспитательным мероприятиям относится отрицательно, на путь исправления не встал (л.д. 6,13,14,15,17,23).

Заявление осужденного о том, что судом не в полной мере были изучены материалы личного дела, дана неправильная оценка данным, характеризующим его личность необоснованно.

Суд первой инстанции, исследовав представленные администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Ушаковым наказания в виде лишения свободы, в том числе и данные, характеризующие его личность, с учетом позиции администрации исправительного учреждения и мнения прокурора о нецелесообразности представления осужденного, допускавшего нарушения порядка отбытия наказания, к условно-досрочному освобождению, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Ушаков не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении.

Утверждение Ушакова о том, что постановление вынесено судьей без удаления в совещательную комнату, несостоятельно.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья в 11 часов 50 минут удалился в совещательную комнату для вынесения определения, в 11 часов 55 минут возвратился из совещательной комнаты и огласил постановление (л.д.28).

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Алексеевского районного суда города Белгорода от 25 марта 2011 года в отношении Ушакова Р.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: