приведение приговора в соответствие с действующим законодательством



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельник С.Н.

судей Коцюмбас С.М., Смирновой А.В.

при секретаре Архипцеве И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Малкина А.М. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2011 года, которым ходатайство

Малкина А.М., осужденного приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 24.08.2007 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 24.11.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, в ИК общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Малкина А.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным к лишению свободы:

- по приговору Королевского городского суда Московской области от 24.11.2006 года по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ сроком на 3 года 10 месяцев;

- по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 24.08.2009 года по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ сроком на 3 года 4 месяца.

С применением ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый, с постановлением суда не согласен, считает, что срок наказания снижен не значительно, просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из материалов дела следует, что Малкин осужден по приговорам от 24.11.2006 года и 24.08.2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 111 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части первой указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Малкина, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Поскольку нижний предел санкции ч.1 ст. 111 УК РФ исключен, наказания, назначенные по приговорам суда от 24.11.2006 года и 24.08.2009 года, подлежат снижению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Малкина и снизил срок наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 111 УК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного о дальнейшем снижении срока наказания, несостоятелен.

Основания для изменения постановления суда и дальнейшего снижения наказания отсутствуют.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2011 года в отношении Малкина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: