КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А. при секретаре Подойма Н.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката А. на постановление судьи Красненского районного суда Белгородской области от 18 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО при ОВД по Красненскому району по нарушению сроков рассмотрения ходатайства. Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 05 мая 2011 года адвокат А. действуя в интересах подозреваемого З. обратился к следователю с ходатайством о предоставлении ему копии постановления о возбуждении уголовного дела (л.м. 5). 06 мая 2011 года следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного А. ходатайства, копия которого в этот же день за №2867 направлена заявителю (л.м.2-3). Постановление следователя было получено адвокатом 14 мая 2011 года в связи с чем, А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя по нарушению сроков разрешения ходатайства и возложении на следователя обязанности по недопущению аналогичных фактов в процессе расследования уголовного дела. Постановлением суда в удовлетворении жалобы адвоката А. отказано. В кассационной жалобе А. с постановлением суда не согласен, просит об его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А. без удовлетворения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Из материалов дела следует, что жалоба подана заявителями на действия следователя СО при ОВД по Красненскому району Белгородской области. Руководствуясь ч.3 ст. 29 и ст. 125 УПК РФ, районный суд обоснованно принял жалобу к своему рассмотрению и назначил судебное заседание. Исследовав материалы дела, поступившие в суд, судья установил, что ходатайство адвоката разрешено постановлением следователя 06 мая 2011 года, копия которого фактически была направлена 13 мая 2011 года, а получена 14 мая 2011 года. С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следователь разрешил ходатайство в сроки, установленные ст.122 УПК РФ и выполнил обязанность по доведению до заявителя принятого им решения по ходатайству. В связи с чем, действия следователя не причинили ущерб конституционным правам и свободам подозреваемого и его защитника и не затруднили их доступ к правосудию, поскольку постановление следователя может быть обжаловано заинтересованными лицами на стадии досудебного производства. Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении. Доводы кассационной жалобы о необходимости включения в срок рассмотрения ходатайства, времени уведомления заявителя о принятом решении и о возложении на следователя обязанности не допускать нарушения при расследовании уголовного дела противоречат положениям ст.ст.122,125 УПК РФ в связи с чем, удовлетворению не подлежат. В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Красненского районного суда Белгородской области от 18 мая 2011 года по жалобе адвоката А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: