КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельник С.Н.

судей Коцюмбас С.М., Смирновой А.В.

при секретаре Архипцеве И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Козарезова С.И. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 19.04.2011 года, которым ходатайство

Козарезова С.И., осужденного приговором Дубровского районного суда Брянской области от 24.06.2010 года по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от 24.02.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц в ИК общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Козарезова С.И. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 24.06.2010 года по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.1 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к лишению свободы сроком на 1 год, окончательно по ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Щелковского городского суда Московской области от 24.02.2009 года, к лишению свободы на 4 года в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый Козарезов, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизить размер наказания до минимального предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из материалов дела следует, что Козарезов 24.02.2009 года осужден Щелковским городским судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 162 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части первой указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Козарезова, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Поскольку нижний предел санкции ч.1 ст. 162 УК РФ исключен, наказание, назначенное по приговору суда от 24.02.2009 года, подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в этой части удовлетворил ходатайство Козарезова и снизил срок наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Козарезов осужден по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 24.06.2010 года за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части первой указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде исправительных работ, а также исключен нижний предел срока наказания в виде ареста.

При этом, каких-либо изменений, касающихся снижения наказания в виде лишения свободы в санкцию части первой данной статьи внесено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ст.161 ч.1 УК РФ в редакции нового закона не улучшает положение Козарезова, и обоснованно не нашел оснований для снижения осужденному наказания.

Оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 19.04.2011 года в отношении Козарезова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: