КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельник С.Н.,

судей Коцюмбас С.М., Смирновой А.В.

при секретаре Бурлака О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Зенина Р.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 3 мая 2011 года, которым ходатайство

Зенина Р.В., осужденного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 12.02.2009 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года в ИК общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Зенина Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Зенина Р.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным к лишению свободы по ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ сроком на 3 года 9 месяцев в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из материалов дела следует, что Зенин 12.02.2009 года осужден Новомосковским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 111 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части первой указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Зенина, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Поскольку нижний предел санкции ч.1 ст. 111 УК РФ исключен, наказание, назначенное по приговору суда от 12.02.2009 года, подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Зенина и снизил срок наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо оснований для последующего снижения осужденному наказания не имеется.

В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 3 мая 2011 года в отношении Зенина Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: