КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тимакова С.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2011 года, которым ходатайство

Тимакова С.А., осужденного приговором Советского районного суда г. Орла от 01.11.2008 года (с учетом постановления Адексеевского районного суда Белгородской области от 12.10.2009 года) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 4 года 7 месяцев в ИК общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Белозерских Л.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Тимакова С.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизить размер наказания до минимального предела, учесть смягчающие обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как видно из материалов дела, Тимаков 01.11.2008 года осужден Советским районным судом г. Орла за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 12.10.2009 года указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, постановлено считать Тимакова осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2001 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части второй указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Тимакова, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Поскольку нижний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ исключен, наказание, назначенное по приговору суда от 01.11.2008 года, подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Тимакова и снизил срок наказания по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Утверждения осужденного о том, что суд при снижении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие его ответственность обстоятельства, не убедительны.

Суд первой инстанции, при назначении Тимакову наказания учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, установил отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения при исполнении приговора, а могут быть рассмотрены при обжаловании приговора в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания не имеется.

В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2011 года в отношении Тимакова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: