КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.

при секретаре Подойма Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Михайлова А.Г. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 04 мая 2011 года, которым ходатайство

Михайлова А. Г., осужденного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2007 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в ИК общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Белозерских Л.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Михайлова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизить размер наказания до минимального предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из материалов дела следует, что Михайлов 22.06.2007 года осужден Бабушкинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2001 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 162 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части второй указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Михайлова, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Поскольку нижний предел санкции ч.2 ст. 162 УК РФ исключен, наказание, назначенное по приговору суда от 22.06.2007 года, подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Михайлова и снизил срок наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ.

Каких-либо оснований для последующего снижения осужденному наказания не имеется.

В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 4 мая 2011 года в отношении Михайлова А. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: