приведение приговора в соответствие с действующим законодательством



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Захарова И.Д.,

судей Сидорова С.С. и Киреева А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Полищук В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении

Полищук В.А., судимого 8.11.2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ (6 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7.06.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день, осужденного 9.04.2009 года по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (5 эпизодов), ст.ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (2 эпизода), с применением ст.ст. 69 ч. 3, 79 ч.7, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев в ИК строгого режима, со штрафом 7000 рублей.

Постановлено считать Полищук В.А. осужденным к лишению свободы по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 8 ноября 2005 года в редакции УК РФ от 7.03.2011г.:

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (эпизод в отношении Б.) сроком на 2 года 9 месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (эпизод в отношении И.) сроком на 2 года 9 месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (эпизод в отношении Г.) сроком на 2 года 11 месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (эпизод в отношении В.) сроком на 2 года 5 месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (эпизод в отношении А.) сроком на 2 года 11 месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (эпизод в отношении П.) сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

По приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 апреля 2009 года считать Полищук В.А. осужденным к лишению свободы в редакции УК РФ от 7.03.2011г.:

- по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (эпизод в отношении К.) сроком на 2 года 5 месяцев со штрафом 5000 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (эпизод в отношении Г.) сроком на 2 года 5 месяцев со штрафом 5000 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (эпизод в отношении А.) сроком на 2 года 5 месяцев со штрафом 5000 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (эпизод в отношении Ш.) сроком на 2 года 5 месяцев со штрафом 5000 рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (эпизод в отношении Ш.) сроком на 2 года 5 месяцев со штрафом 5000 рублей;

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (эпизод в отношении Н.) сроком на 1 год 11 месяцев со штрафом 3000 рублей;

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (эпизод в отношении Н.) сроком на 1 год 11 месяцев со штрафом 3000 рублей.

С применением ст.ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ окончательно считать осужденным к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., объяснения адвоката Румыниной С.Н. и осужденного Полищук В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, Полищук обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи внесенными в УК РФ изменениями.

Исследовав представленные материалы личного дела, суд пришел к выводу об изменении приговора и снижении осужденному наказания.

В кассационной жалобе Полищук просит постановление изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно, в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, привел приговор в отношении Полищук в соответствие с действующим законодательством, снизив ему назначенное наказание как по каждому эпизоду преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о дальнейшем сокращении срока наказания не основаны на законе, так как обстоятельства, указанные в жалобе, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются судом первой инстанции при постановлении приговора, и исходя из смысла ст.ст. 397, 399 УПК РФ судебная коллегия не вправе учитывать их при рассмотрении ходатайств о соответствии приговора новому закону.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2011 года в отношении Полищук В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи