К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Захарова И.Д.,

судей Сидорова С.С. и Киреева А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суржикова Н.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Суржикова Н.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИЗ-31/3 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 9.09.2009г., которым осужден по ст. 158 ч. 3 п.п. а, в УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев в ИК общего режима (начало срока 14.05.2009г., конец – 13.02.2013г.).

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., объяснения осужденного Суржикова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Головченко О.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Суржикова об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. б ч. 3 ст. 79 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИЗ-31/3 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Суржиковым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд правильно указал в постановлении, что при принятии решения об условно-досрочном освобождении, помимо характеристики осужденного, его отношения к труду и общественной жизни исправительного учреждения, необходимо учитывать и вопросы, связанные с возмещением причиненного потерпевшим вреда.

Суд установил, что с Суржикова в счет возмещения материального ущерба взыскано 439.120 рублей. На момент рассмотрения ходатайства, задолженность составляла 417.366 рублей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о непринятии Суржиковым активных мер к погашению ущерба, что не свидетельствует об его исправлении.

При принятии решения судом также учитывалось, что Суржиков положительно характеризуется администрацией учреждения, при отсутствии взысканий имеет ряд поощрений, но данные обстоятельства обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о целесообразности условно-досрочного освобождения Суржикова.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2011 года в отношении Суржикова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи