Судья Александров А.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгина И.В судей Сидорова С.С. и Киреева А.Б, прокурора Головченко О.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Хламова Д.В. и адвоката Сотникова А.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2011 года, которым Хламов Д. В., судимый: 20.01.2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 28.03.2006 года по ст.ст.158 ч.2 п. п. «б,в»; 30 ч.3, 158 ч.3, 167 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 8.12.2008 года; осужден: - по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 рублей; -по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей; -по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей; На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в размере 60000 рублей без ограничения свободы; Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор отменить, осужденного Хламова Д.В. и его защитника Сотникова А.Н. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Хламов признан виновным в том, что совместно с осужденными М., Х. и С. совершил ряд умышленных преступлений против собственности: открытые хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в группе лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при таких обстоятельствах: 29 апреля 2010 года в 23 часа 50 минут, Х., Х. и М., через окно, незаконно проникли в дом, где открыто похитили сотовый телефон и деньги, принадлежащие потерпевшим П. и Д. 8 мая 2010 года, в 4 часа, Х. и С., одев маски и перчатки, незаконно проникли в дом, где применяя насилие не опасное для и жизни и здоровья в отношении престарелой С., открыто похитили сотовый телефон, с зарядным устройством, деньги в сумме 1500 рублей и золотой кулон. 8 мая 2010 года в 4 часа 30 минут, Х. и С., находясь в масках, незаконно проникли в дом, где угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож, открыто похитили деньги в сумме 300 рублей у супругов Л. В кассационной жалобе осужденный Хламов и его защитник Сотников, утверждая, что отсутствуют доказательства его виновности в совершении разбоя, просят изменить приговор, переквалифицировав действия осужденного с ч.2 ст. 161 УК РФ, и смягчить наказание. Проверив представленные материалы дела в порядке ст.360 ч.2 УПК РФ в полном объеме, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ. В основу выводов суда о виновности осужденного Хламова положены доказательства: протоколы осмотров мест происшествий, заключения экспертов, протоколы проверок показаний на месте, вещественные доказательства (всего 28 документов). Однако, как следует из протокола судебного заседания, вышеуказанные доказательства, сторонами суду не представлялись и в судебном разбирательстве не исследовались. Согласно ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Допущенное нарушение требований УПК РФ судебная коллегия признает существенным и по этому основанию в соответствии со ст.381 УПК РФ приговор подлежит отмене. Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушения уголовно – процессуального закона, доводы кассационных жалоб осужденного Хламова и его защитника Сотникова подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства. Судебная коллегия, с учетом данных о личности осужденного и его обвинения в совершении тяжких преступлений, полагает необходимым избрать осужденному Хламову меру пресечения - содержание под стражей. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2011 года в отношении Хламова Д. В. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Избрать Хламову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 августа 2011 года включительно. Председательствующий: судьи: