КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгина И.В., судей Киреева А.Б., Сидорова С.С. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ходячего К.П. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Ходячего К.П., осужденного 27.12.2007 года к лишению свободы по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам; по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам; по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам; по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам; по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам; по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам. С применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев в ИК общего режима, без штрафа,- о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Отбывая наказание в ИК общего режима Ходячий обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговора от 27.12.2007 года, которым он осужден к лишению свободы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и о смягчении назначенного наказания. Постановлением суда ходатайство удовлетворено. Постановлено снизить Ходячему наказание в виде лишения свободы на 1 месяц по каждому преступлению, а совокупности указанных преступлений до 5 лет 3 месяцев. В кассационной жалобе Ходячий просит об изменении постановления и дальнейшем снижении срока наказания с учетом установленных судом при вынесении приговора смягчающих наказание обстоятельств. Также считает излишним указание на неприменение дополнительного вида наказания «ограничение свободы». Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признаёт постановление законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Внесёнными Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ изменениями, исключён нижний предел санкции данной статьи, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного. Следовательно, назначенное Ходячему наказание подлежит снижению. Судом это требование закона выполнено. Величина срока, на который должен быть сокращен размер наказания осужденному в связи с улучшением его положения вступившим в законную силу Федеральным законом, не определена. Поэтому, суд, принимая решение, с учетом всех обстоятельств дела и требований ч.2 ст.10 УК РФ, сократил срок наказания осужденному в предусмотренных новым уголовным законом пределах. Оснований для дальнейшего снижения Ходячему наказания судебная коллегия не усматривает. Содержащаяся в кассационной жалобе просьба о большем сокращении срока наказания по указанным в жалобе обстоятельствам, не основана на законе, так как указанные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ были учтены судом при постановлении приговора. Исходя из смысла ст. 397,399 УПК РФ судебная коллегия не вправе повторно учитывать их при рассмотрении ходатайств о соответствии приговора новому закону. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Приводя приговор в соответствие с Федеральным законом в указанной редакции, суд не назначил Ходячему данное дополнительное наказание, не ухудшил его положение, в связи с чем доводы кассационной жалобы об исключении из резолютивной части постановления указания о том, что наказание в виде лишения свободы назначается без ограничения свободы, признаются неубедительными. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение постановления не усматривается. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28.04.2011 года в отношении Ходячего К.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: