КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Вишневского А.Д. Смирновой А.В.

при секретаре Чеботаевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Задохина Б.Д. на приговор Губкинского городского суда от 11 мая 2011 года, которым

Задохин Б.Д., ранее судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 10 месяцев, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 3 месяца.

С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены С., Т. и Ю., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Задохина Б.Д. и адвоката Бегановой Н.Л., просивших приговор изменить, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задохин Б.Д. признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

В середине января этого года Задохин по предварительному сговору со С. незаконно проникли в квартиру *адрес*, откуда похитили имущество Ч., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 135984 рубля 90 копеек.

17.01.2011 года Задохин незаконно проник в квартиру *адрес*, откуда похитил имущество Ж., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 550 рублей.

Преступления совершены в г. Губкине Белгородской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Задохин Б.Д. просит изменить приговор и смягчить наказание, так как по факту кражи имущества, принадлежащего Ж., суд необоснованно квалифицировал кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц. Хищение он совершил один.

Полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необходимо было признать возврат похищенного имущества.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ч. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, а кассационная жалоба частичному удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Задохиным кражи 17 января 2011 года бутылки водки с незаконным проникновением в жилище Ж..

Вместе с тем, при квалификации действий осужденного суд ошибочно указал, что кража совершена по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению из приговора, так как они не инкриминировались Задохину, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не вправе ухудшать положение подсудимого.

Помимо того, в приговоре не приведены сведения о наличии указанных квалифицирующих признаков при оценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исходя из того, что из обвинения Задохина, по факту кражи имущества Ж., исключены два квалифицирующих признака, судебная коллегия считает возможным назначить осужденному более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, так как судом первой инстанции наказание назначено без учета правил рецидива.

С учетом требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, в размере 5000 рублей.

Имущество, похищенное у Ч., было изъято при осмотре домовладения Задохина. Следовательно, несостоятельным является довод жалобы о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необходимо было признать добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губкинского городского суда от 11 мая 2011 года в отношении Задохина Б.Д. изменить.

Исключить из приговора суда указание о наличии в действиях Задохина Б.Д квалифицирующих признаков: кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению совершенному в отношении имущества Ж..

Считать Задохина Б.Д. осужденным: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: