КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П., судей Юсупова М.Ю. и Смирновой А.В., с участием прокурора Лазарева Д.С., адвоката Зорина С.В., при секретаре Котельвине А.В., рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кольцова Д.В. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 мая 2011 года, которым Кольцов Д.В., судимый: -08.02. 2007 г. по ст.158 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; - 03.04.2007 г. по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца; -10.06.2010 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, 21.02.2011 года ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев 9 дней, осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Зорина С.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Приговором Кольцов признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах. 9 января 2011 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, осужденный, находясь в квартире № дома № г. Новый Оскол, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие сводной сестре Е. золотые изделия 585 пробы: кольцо массой 3,59 грамма, кольцо массой 3 грамма, цепь массой 1,11 грамма, подвеску массой 0,34 грамма, подвеску массой 0, 43 грамма, подвеску массой 1,4 грамма, крест массой 0,7 грамма, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16912 рублей. В судебном заседании Кольцов признал себя виновным в полном объеме. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить ему наказание с учетом того, что страдает туберкулезом, а также определить ему отбывание наказания в колонии - поселении вместо ИК строгого режима, назначенного судом. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. При назначении Кольцову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие его личность данные, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и высокую степень раскаяния, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание. Что касается довода осужденного о признании заболевания туберкулезом смягчающем наказание обстоятельством и смягчении ему наказание, то он является неубедительным. Как усматривается из медицинской справки, имеющейся в материалах дела (л.д. 112), и из врачебной справки, приложенной к кассационной жалобе (л.д. 127), у Кольцова имеются остаточные изменения после клинического излечения туберкулеза. При этих медицинских данных о состоянии здоровья осужденного нет оснований для его признания в порядке ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Кольцов совершил преступление, имея непогашенную судимость по двум приговорам за совершение умышленных преступлений, что образует рецидив преступлений. Преступление по данному делу совершено, когда осужденный отбывал наказание в виде ограничения свободы, что указывает на то, что предыдущее наказание не оказало на него исправительное воздействие, он отрицательно характеризуется по месту жительства. При этих обстоятельствах судом обоснованно назначено ему наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия. В связи с этим суд обоснованно назначил наказание Кольцову с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При таких данных кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 мая 2011 года в отношении Кольцова Д.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: