КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Сидорова С.С. и Киреева А.Б..,

с участием: прокурора Головченко О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомедова Р.М. в защиту интересов осужденного Егорова Ю.В. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года, которым

Егоров Ю.В., судимый:

1)     22 июня 2010 г. по ст.ст.116 ч.2 п. «а, б», 119 ч.1, 319 с применением ст.68 ч.3 УК РФ к обязательным работам на 220 часов;

28 января 2011 года неотбытое наказание по приговору от 22 июня 2010 года заменено на лишение свободы сроком на 18 дней. Наказание отбыто.

осужден: по ст.318 ч.2 УК РФ в виде лишению свободы на 5 месяце в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Головченко О.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров признан виновным в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

26 января 2011 года около 12 часов 30 минут К., исполняющий свои должностные обязанности участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Валуйки, получив сообщение, прибыл на автобусную остановку у магазина, где находился спавший в состоянии алкогольного опьянения Егоров.

С целью пресечения административного правонарушения К. разбудил осужденного, последний, оказывая неповиновение работнику милиции, нанес ему удар головой в лицо, причинив перелом костей носа, припухлость мягких тканей и рану в области переносицы слева, относящиеся к легкому вреду здоровья, с его кратковременным расстройством.

В кассационной жалобе адвокат указывает, что работник милиции К. действовал за пределами своих полномочий, поскольку Егоров никакого правонарушения не совершал. Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. с нарушенным сознанием, не мог действовать в отношении потерпевшего с прямым умыслом. Считает, что действия осужденного по ст.318 ч.2 УК РФ, вопреки судебной практики, судом квалифицированы неправильно. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Егорова в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, всестороннее и объективно исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Довод кассационной жалобы о том, что К. действовал за пределами своих полномочий, поскольку Егоров никакого правонарушения не совершал, является необоснованным, полностью опровергается материалами уголовного дела, которыми достоверно установлено, что осужденный в зимнее время спал на остановке общественного транспорта, участковый милиционер разбудил его для выяснения состояния его здоровья.

От предложения К., одетого в форму работника милиции, пройти медицинское освидетельствование, Егоров отказался, стал его отталкивать, выражаться в его адрес нецензурной бранью и угрожать расправой, на уговоры милиционера успокоиться не реагировал, а затем нанес ему удар головой в лицо.

При таких обстоятельствах К. действовал в полном соответствии с требованиями закона «О милиции», не превышая своих полномочий.

Состояние алкогольного опьянения, согласно действующего в Российской Федерации законодательства, не является основанием, исключающим уголовною ответственность осужденного Егорова.

Характер причиненного насилия потерпевшему – легкий вред, повлекший кратковременное расстройство здоровья, охватывается составом преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ.

Действия Егорова судом квалифицированы правильно.

При назначении Егорову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и все обстоятельства дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года в отношении Егорова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: