КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Захарова И.Д.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Мителева В.Г. в интересах осужденного Кулапина И.А на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 24.05.2011 года, которым

Кулапину И.А., осужденному 3.03.2010 года по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года,-

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Мителева В.Г., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Мителев, в интересах осужденного Кулапина отбывающего наказание в колонии - поселении, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обосновывая его тем, что Кулапин отбыл определенный законом срок наказания, позволяющий обратиться в суд с таким ходатайством.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката.

В кассационной жалобе адвокат Мителев просит постановление отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в судебном заседании, указывает на неправильное применение уголовного закона.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, наряду с поведением осужденного за весь период отбывания наказания учитываются и принимаемые им меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Всесторонне и полно исследовав личное дело осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том Кулапин нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд правильно признал, что Кулапин неоднократно допускал нарушение внутреннего распорядка, за что на него налагались взыскания (погашенные на момент рассмотрения ходатайства), что Кулапин не принимает активных мер к погашению ущерба. Возмещение им 9823,22 рублей, из взысканных в качестве возмещения морального вреда и материального ущерба потерпевшему 520933,78 рублей, не свидетельствует о доказанности исправления осужденного в период отбывания наказания.

При принятии решения судом также учитывалось, что Кулапин имеет 2 поощрения, полученных в 2011 году за добросовестный труд и примерное поведение, но данные обстоятельства с учетом допущения нарушений и не активного участия в погашении иска, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному.

Представленные суду кассационной инстанции сведения о погашении Кулапиным 13942,81 рублей также не свидетельствуют о возможности замены ему лишения свободы на иной, более мягкий вид наказания.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 24.03.2011 года в отношении Кулапина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: