КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Берестового А.Д., судей: Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Дуварова В.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 03.05.2011 года, об удовлетворении ходатайства Дуварова В.А., о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Дуварова, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Дуваров осужден приговором от 06.02.2007 года к лишению свободы: · по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, · по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев; · по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд привел приговор в соответствие с действующим законодательством и сократил размер наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 2 месяца, назначив 5 лет 10 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, Дуварову назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы в ИК общего режима. В кассационной жалобе Дуваров считает, что положения ст. 158 ч. 2 УК РФ наказание необоснованно не снижено и в этой части не приведено в соответствие. Ссылается, что судом при вынесении решения не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, фактическая степень общественно опасности содеянного. Просит изменить постановление суда и снизить срок наказания. Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Принимая решение, суд исходил из того, что федеральным законом от 07.03.2001 года №26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 161 и ст. 158 ч. 2 УК РФ не изменилась, в соответствии с чем, по данному преступлению судом обоснованно наказание снижено не было. Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, на основании чего применимы положения ст. 10 УК РФ. Разрешая ходатайство, суд обоснованно удовлетворил требования осужденного - квалифицировал его действия законом новой редакции, улучшив его положение и правильно применив нормы уголовного закона. Величина срока, на который должно быть сокращен размер наказания осужденному в связи с улучшением его положения вступлением в силу Федерального закона от 07.03.2001 года №26-ФЗ, законом не определена. Поэтому суд принял решение, следуя внутренним убеждениям, руководствуясь при этом законом и совестью, с учетом требований ч.2 ст. 10 УК РФ, сократил срок наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Такое решение суда первой инстанции следует признать правильным, поскольку оно принято с учетом разъяснений Постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 г.. Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и фактическая степень общественной опасности содеянного, не основан на законе, так как указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывались судом первой инстанции при постановлении приговора, и повторно учитывать эти обстоятельства при рассмотрении ходатайства о соответствии приговора новому закону, исходя из смысла статей 397 и 399 УПК РФ, судебная коллегия не вправе. Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 03.05.2011 года в отношении Дуварова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: