приведение приговора в соответствие с действующим законодательством



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Балихина О.Е. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28.04.2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Балихина О.Е., судимого, осужденного к лишению свободы 12.11.2009 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, окончательно назначено 4 года 10 месяцев в ИК общего режима,-

о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ИК общего режима Балихин обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговора от 12.11.2009 года, и о смягчении назначенного наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено. Постановлено считать Балихина осужденным к лишению свободы по ст.70 УК РФ – к 4 годам 9 месяцам в ИК общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Балихин просит об изменении постановления ввиду того, что суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы. Просит о дальнейшем снижении срока наказания.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признаёт постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Внесёнными Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.111 УК РФ изменениями исключён нижний предел санкции указанной статьи, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного. Следовательно, назначенное Балихину по этой статье наказание, подлежало снижению.

Судом это требование закона выполнено.

Величина срока, на который должен быть сокращен размер наказания осужденному в связи с улучшением его положения вступившим в законную силу Федеральным законом, не определена. Поэтому, суд, принимая решение, с учетом всех обстоятельств дела и требований ч.2 ст.10 УК РФ, сократил срок наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Оснований для дальнейшего снижения Балихину наказания судебная коллегия не усматривает.

В редакцию ч.1 ст. 119 УК РФ, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, не вносилось каких-либо изменений, улучшающих положение осужденных к лишению свободы, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для снижения по этой статье наказания, судебная коллегия признает правильным.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о необходимости учета судом при рассмотрении ходатайства о соответствии приговора новому закону: степени общественной опасности преступления, роли осужденного в его совершении, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которые могут повлиять на вывод суда при принятии указанного решения,- не основаны на законе, так как указанные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора. Исходя из смысла ст.ст. 397,399 УПК РФ судебная коллегия не вправе повторно учитывать их при рассмотрении ходатайств о соответствии приговора новому закону.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28.04.2011 года в отношении Балихина О.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: