КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П. судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В. при секретаре Чеботаевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Парапир Г.И. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2011 года, которым ходатайство Парапир Г.И., осужденного 07.10.2008 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, отбывающего назначенное наказание в ФКУ, о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В порядке, определенном ст. 399 УПК РФ, Парапир обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Константиновского районного суда Ростовской области от 07.10.2008 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Парапир о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. В кассационной жалобе осужденный Парапир Г.И. просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством, снизив срок наказания. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, так как при приведении приговора Константиновского районного суда Ростовской области от 07.10.2008 года в соответствие с действующим законодательством по ходатайству осужденного Парапир Г.И. суд не учел обстоятельства, которые повлияли на его выводы. В соответствии со ст. 379, 380 УПК РФ данное обстоятельство служит основанием для отмены судебного решения. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу подлежит приведению в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Исходя из требований ч. 2 этой же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Из материалов дела следует, что Парапир осужден Константиновским районным судом Ростовской области 07.10.2008 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ, то новым уголовным законом были внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Таким образом, суд при приведении приговора Константиновского районного суда Ростовской области от 07.10.2008 года в соответствие с действующим законодательством по ходатайству осужденного Парапир Г.И. не учел то, что наказание осужденному Парапир было назначено с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данное обстоятельство должно получить оценку при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25апреля 2011 года в отношении Парапир Г.И. отменить. Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу – удовлетворить. Председательствующий Судьи