КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П. судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В. при секретаре Чеботаевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Золототрубова К.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2011 года, которым ходатайство Золототрубова К.Н., осужденного 27.07.2009 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, отбывающего назначенное наказание в ФКУ, о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В порядке, определенном ст. 399 УПК РФ, Золототрубов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Чернянского районного суда Белгородской области от 27.07.2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Золототрубова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. В кассационной жалобе осужденный Золототрубов К.Н. просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством, снизив срок наказания. Считает, что новым уголовным законом внесены изменения в ст. 79 УК РФ, и это улучшает его положение. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 379, 380 УПК РФ, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования уголовно – процессуального закона не были соблюдены судом при рассмотрении дела в отношении Золототрубова. В своем ходатайстве осужденный ставил вопрос о том, что новый уголовный закон внес изменения в ст. 70 УК РФ. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ изложен в новой редакции, согласно которой при совершении осужденным преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо сохранении условно – досрочного освобождения решается судом. Ранее действовавший уголовный закон предусматривал назначение наказания с применением правил ст. 70 УК РФ при совершении осужденным умышленного преступления в период неотбытой части наказания. По последнему приговору от 27.07.2009 года Золототрубов осужден по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Приведенные выше обстоятельства не исследованы судом первой инстанции и не получили оценки в обжалуемом постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22апреля 2011 года в отношении Золототрубова К.Н. отменить. Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу – удовлетворить. Председательствующий Судьи