КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Вялкова А.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2011 года, которым ходатайство

Вялкова А.Ю., осужденного приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 23.06.2006 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в ИК строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Белозерских Л.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Вялкова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизить размер наказания до минимального предела, учесть смягчающие обстоятельства по делу, его семейное положение (наличие 5-ти малолетних детей), считает что изменения, внесенные законодателем в ст. 79 УК РФ улучшают его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как видно из материалов дела, Вялков 23.06.2006 года осужден Валуйским районным судом Белгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 3 месяца 27 дней. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 15 июня 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, Вялков направлен для исполнения неотбытой части наказания в ИК строгого режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 162 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части второй указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Вялкова, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Поскольку нижний предел санкции ч.2 ст. 162 УК РФ исключен, наказание, назначенное по приговору суда от 23.06.2006 года, подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Вялкова и снизил срок наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд при снижении наказания не учел его семейное положение, смягчающие его вину обстоятельства, не состоятельны.

Данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения при исполнении приговора, а могут быть рассмотрены при обжаловании приговора в порядке надзора, установленном гл. 48 УПК РФ.

Утверждение Вялкова о том, что изменения, внесенные в ст. 79 УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года влияют на снижение назначенного ему наказания, необоснованно.

Внесенные Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года изменения в ч.7 ст. 79 УК РФ касаются вопросов отмены или сохранения судом условно-досрочного освобождения при совершении осужденным умышленного преступления определенной степени тяжести, не имеют обратной силы и не улучшают положение осужденных.

Оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания не имеется.

В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2011 года в отношении Вялкова А. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: