КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Смирновой А.В., Юсупова М.Ю., при секретаре: Котельвине А.В., рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Андрусенко М.М. на приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 11 мая 2011 года, которым Андрусенко М.М., судимый: 1) 11.03.1997 года, по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 26.09.2003 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 18 дней (судимость не погашена); 2) 28.01.2011 года по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ; осужден по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.2152 ч.2 п.«а» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима. По делу также осужден Останков С.С., приговор в отношении которого не пересматривается. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление прокурора Матросовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения; осужденного Андрусенко М.М. об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, в особом порядке проведения судебного разбирательства. Приговором Андрусенко М.М. признан виновным в краже, тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и в приведении в негодное состояние объектов электросвязи группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершенных 20 марта 2011 года, в 21-м часу, в Белгородской области, связанных с хищением по предварительному сговору с Останковым С.С. телефонного кабеля длиной 47 метров 80 см., с причинением материального ущерба Белгородскому филиалу ОАО «……..» в сумме 1816 рублей 40 копеек и приведением в негодное состояние объекта электросвязи (телефонной связи), в связи с чем телефонные абоненты на продолжительное время остались без телефонной связи. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, применить правила ст.64 УК РФ при определении наказания. В возражении на кассационную жалобу, государственный обвинитель Яловенко Л.И. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. При назначении наказания Андрусенко М.М. судом учтены обстоятельства, смягчающие его наказание – раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления, учтено, что он неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, новое преступление совершил спустя 2 месяца после вынесения приговора. При таких обстоятельствах, суд правильно указал об отсутствии оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ при определении наказания в виде лишения свободы. В тоже время, суд учел раскаяние Андрусенко в содеянном и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и посчитал возможным назначить ему наказание с учетом правил ст.68 с.3 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Судебная коллегия считает доводы жалобы осужденного Андрусенко об изменении приговора с учетом его явки с повинной, раскаяния в содеянном, погашения ущерба, причиненного преступления, применения правил ст.64 УК РФ, являются необоснованными. Указанные обстоятельства – явка с повинной и раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, ущерб возмещен потерпевшим, поскольку похищенное, в ходе следствия было изъято у свидетеля С, которому Андрусенко и Останков передали похищенный кабель в обмен на бутылку водки. Наказание Андрусенко судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Андрусенко М.М., не допущено. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 11 мая 2011 года в отношении Андрусенко М.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: