Судья Федоровская Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Юсупова М.Ю., Смирновой А.В.

с участием: прокурора Матросовой Е.А.

при секретаре Котельвине А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гаргалык М.П. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2011 года, которым приведён в соответствие с действующим законодательством приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года в отношении

Гаргалык М.П.,

осуждённого по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2011 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года в отношении Гаргалык М.П. приведён в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Постановлено считать Гаргалык М.П. осуждённым по ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы на 4 года 10 месяцев в ИК общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Гаргалык М.П. просит изменить постановление суда, считает, что с учётом требований ст.ст.6, 10 ч.2, 60 УК РФ наказание ему по ст.111 ч.1 УК РФ должно быть снижено до 4-х лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Гаргалык М.П., выслушав мнение прокурора Матросовой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного.

Согласно ст.10 ч.2 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года Гаргалык М.П. осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в ИК общего режима.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч.1 ст.111 УК РФ, по которой осуждён Гаргалык М.П., внесены изменения, улучшающие положение осуждённого. Новая редакция указанной статьи, в отличие от предыдущей редакции, не содержит нижнего предела санкции статьи основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд привёл в соответствие с действующим законодательством приговор суда от 25.01.2010 года, снизив Гаргалык М.П. наказание по ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года) до 4-х лет 10 месяцев лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы Гаргалык М.П. о необходимости более существенного смягчения ему наказания до 4-х лет лишения свободы с учётом требований ст.ст.6, 10 ч.2, 60 УК РФ судебная коллегия считает необоснованными.

Суд при вынесении приговора от 25.01.2010 года, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гаргалык М.П., обстоятельства, смягчающие его наказание.

Повторно учитывать данные обстоятельства при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оснований не имеется.

При несогласии с наказанием, назначенным Гаргалык М.П. по приговору суда от 25.01.2010 года, осуждённый вправе его обжаловать в порядке надзора на основании ст.402 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что ходатайство Гаргалык М.П. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2011 года в отношении осуждённого Гаргалык М.П. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: