КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Зюлина М.А., Киреева А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Новикова на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10.05.2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Новикова А.С. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Лазарева Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 25.12.2008 года Новиков осужден по ст.ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1, 69 ч.2, 71, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.

Приговором от 01.09.2009 года в редакции постановления Президиума Брянского областного суда от 15.09.2010 года Новиков осужден по ч.3 ст. 30 – ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору от 25.12.2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в ИК общего режима.

Новиков обратился в суд ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого ему отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного и ссылаясь на положительные данные о личности, свидетельствующие об его исправлении, Новиков просит о сокращении срока наказания.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно ч. 2 этой же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что Новиков осуждён по ст.112 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.2, 130 ч.1 УК РФ.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года изменений в санкции ст. 112 ч.1, 119 ч.1, 158 ч. 2 УК РФ, касающихся наказания в виде лишения свободы, не вносилось, ст. 130 УК РФ не изменялась, следовательно, положение осуждённого, которому определено наказание в виде лишения свободы, не улучшено.

При таких обстоятельствах, приведенный в кассационной жалобе довод о распространении на указанный приговор положений ст. 10 УК РФ не основан на законе.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания Новикову в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отмена условного осуждения предусмотрена законом и суд решил этот вопрос с назначением наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров.

Просьба осужденного о снижении ему наказания с учетом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, не являются основаниями для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего снижения наказания.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10 мая 2011 года в отношении Новикова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: