тайное хищение чужого имущества



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Киреева А.Б., Зюлина М.А.,

при секретаре Губареве Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Габелкова Д.Н. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2011года, которым

Габелков Д.Н., гражданин РФ, судимый:

- 07.07.2010 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

- 09.08.2010 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

- 03.09.2010 года постановлением суда на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

Осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (преступление от 06.11.2010 г.) к лишению свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (преступление от 18.11.2010 г.) к лишению свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (преступление от 26.11.2010 г.) к лишению свободы сроком на 1 год.

С применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

С применением правил ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговорам от 07.07.2010г. и 09.08.2010 г. (с учетом постановления от 03.09.2010г.) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в ИК общего режима без ограничения свободы.

Разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Габелкова Д.Н. в пользу А. 13000 рублей в качестве компенсации материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления адвоката Ворониной Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановленным в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства приговором суда, Габелков признан виновным в кражах чужого имущества: одну из одежды, находившейся на потерпевшем, вторую с причинением значительного ущерба и в угоне автомобиля.

Кражи совершены 06 и 18 ноября 2010 года соответственно, угон – 26 ноября 2010 года .

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить ввиду суровости и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, наличия малолетнего ребенка и положительных характеристик его личности снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Габелков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинение Габелкова, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы Габелкову, совершившему умышленные преступления средней тяжести, назначено обоснованно, с приведением мотивов такого решения.

При этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, включая и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, молодой возраст.

Вопреки доводу кассационной жалобы, наличие у Габелкова на иждивении малолетнего ребенка ничем не подтверждено, ни на следствии, ни в суде Габелков о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка не заявлял, не представлены сведения об этом и в заседание суда кассационной инстанции.

По делу установлено наличие в действиях Габелкова рецидива преступлений, что учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, однако наказание ему назначено в размере близком к минимальному, предусмотренному санкциями ст.ст. 158 ч.2, 166 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применил принцип не полного, а частичного сложения назначенных наказаний.

Считать такое наказание явно несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Вопреки доводу осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеет отношения к содеянному им, поэтому не может быть учтено при назначении наказания.

Утверждение Габелкова о нахождении на его иждивении матери при проверке не нашло своего подтверждения, так как Габелков до ареста нигде не работал, определенного рода занятий не имел. Не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Габелкова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2011 года в отношении Габелкова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

судьи