Судья Перов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Юсупова М.Ю., Смирновой А.В., при секретаре: Котельвине А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куцеба А.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 4 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Куцеба А.В., о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Матросовой Е.А. об изменении постановления суда, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Куцеба обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке, определенном п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года приговоров, вынесенных в отношении него 1 октября 2002 года, 28 января 2003 года, 16 апреля 2003 года, 5 мая 2005 года и 1 марта 2007 года. Постановлением суда, ходатайство осужденного Куцеба А.В. удовлетворено, наказание по указанным приговорам, за исключением приговора от 1 октября 2002 года, приведено в соответствие е действующим законодательством, наказание в виде лишения свободы Куцеба снижено. В кассационной жалобе осужденный Куцеба А.В. просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ему по приговорам наказание с учетом его положительных характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяния в содеянном. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.397 ч.1 п.13 УПК РФ, при издании уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом, в порядке исполнения приговора. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившим в силу 11 марта 2011 года, внесены изменения в ч.3 ст.158 УК РФ, улучшающие положение осужденных. Новая редакция данных статей не содержит нижнего предела санкции статьи по наказанию в виде лишения свободы. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного Куцеба А.В. наказания по приговорам от: - 28 января 2003 года Володарского районного суда города Брянска, квалифицировав действия Куцеба по ст.ст.30 – 158 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снизив наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев и по совокупности приговоров до 2 лет лишения свободы; - 16 апреля 2003 года Выгоничского районного суда Брянской области, квалифицировав действия Куцеба по ст.158 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снизив наказание с учетом приговора от 28 января 2003 года до 1 года 11 месяцев лишения свободы; - 5 мая 2005 года Советского районного суда города Брянска, по ст.ст.30 - 166 ч.2 п.«а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, до 1 года 8 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений наказание Куцеба снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16 апреля 2003 года до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; - 1 марта 2007 года Советского районного суда города Брянска в отношении Куцеба по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений наказание Куцеба снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и по совокупности приговоров окончательное наказание Куцеба снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при приведении в отношении Куцеба приговора от 5 мая 2005 года Советского районного суда города Брянска в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, необоснованно исключил из приговора указание на применение правил ст.162 ч.2 УК РФ. Как установлено приговором от 5 мая 2005 года, при назначении Куцеба наказания по ст.ст.30 ч.3 – 166 ч.2 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ назначил ниже низшего предела санкции статьи в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Исключение судом при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, указание на применение ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ухудшает его положение и является незаконным, поэтому указание об этом в описательной части подлежит исключению. Доводы кассационной жалобы осужденного Куцеба о необходимости снижения наказания с учетом положительных характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия признает необоснованными. Указанные в жалобе вопросы, связанные с назначением наказания, учитывались судом в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ при вынесении приговоров в отношении Куцеба, при несогласии с приговорами судов и назначенным по ним наказаниям Куцеба вправе обжаловать приговоры в порядке надзора, на основании ст.402 УПК РФ. Оснований для снижения наказания Куцеба или отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.388 УПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 4 мая 2011 года в отношении Куцеба А.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о не применении правил ст.162 ч.2 УК РФ по приговору от 5 мая 2005 года Советского районного суда города Брянска. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куцеба А.В. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: