приведение приговора в соответствие с действующим законодательством



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Зюлина М.А., Коцюмбас С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кургузова С.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 25.04.2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Кургузова С.В. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 15.04.2009 года Кургузов осужден по ст.ст. 119 ч.1, 139 ч.1, 119 ч.1, 161 ч. 1, 69 ч.2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Курзузовым наказание по приговору 14.08.2008г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК общего режима.

Кургузов обратился в суд ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого ему отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного и о сокращении срока наказания.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно ч. 2 этой же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что Кургузов осуждён по ст. 119 ч. 1, 139 ч.1, 119 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года изменений в санкции ст. 119 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ, касающихся наказания в виде лишения свободы, не вносилось, ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ не изменялись, следовательно, положение осуждённого, которому определено наказание в виде лишения свободы, не улучшено.

При таких обстоятельствах, приведенный в кассационной жалобе довод о распространении на указанный приговор положений ст. 10 УК РФ не основан на законе.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания Кургузову в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отмена условного осуждения предусмотрена законом и суд решил этот вопрос с назначением наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров.

Решение суда первой инстанции следует признать правильным, поскольку оно принято с учетом разъяснений Постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 г.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2011 года в отношении Кургузова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: