приведение в соответствие

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Байкова на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.05. 2011 года, об удовлетворении ходатайства

Байкова А.А., о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Байков осужден приговором от 7.11.2005 года за каждое преступление, предусмотренное ст. ст. 131 ч.2 п. «в» и 132 ч.2 п. «в» УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного: приговор приведен в соответствие с законом новой редакции, действия квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), срок наказания ему сокращен по этой статье на 2 месяца- до 3 лет 10 месяцев, а по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи изменить, сократить ему наказание в большем объеме, так как суд не выполнил возложенную на него задачу по приведению приговора в соответствии с изменениями, неправильно применил ст.10 УК РФ, нарушил требования Постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года №4-П, что повлекло собой формально-правовое и фактическое ухудшение его положения, как осужденного; в постановлении суд не привел мотивы, по которым принял обжалуемое решение.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 162 УК РФ, - из ее санкции исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, на основании чего применимы положения ст. 10 УК РФ.

Разрешая ходатайство, суд обоснованно удовлетворил требования осужденного- квалифицировал его действия законом новой редакции, улучшив положение, снизил срок наказания.

Величина срока, на который должно быть сокращен размер наказания осужденному в связи с улучшением его положения вступлением в силу Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, законом не определена.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд сократил Данилину наказание в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ в новой редакции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности.

Смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания по приговору, а поэтому довод автора кассационной жалобы о необходимости снижения наказания с учетом их применение в связи с приведением приговора в соответствие с новым законом является несостоятельным, как не предусмотренный законом.

Такое решение суда первой инстанции следует признать правильным, поскольку оно принято с учетом разъяснений Постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 г.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.