г. Белгород 6 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего – Берестового А.Д., судей: Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М., при секретаре – Подойма Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дигтярь А.И. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 мая 2011 года, которым Дигтярь А.И., судимый; Осужден к лишению свободы: · по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком на 10 месяцев; · по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ( кража у Б.), сроком на 1 год; · по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( кража у К.), сроком на 1 год; · По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 1 год 9 месяцев; · По ч. 1 ст. 228 УК РФ, сроком на 8 месяцев; · По ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 5 месяцев; · По ч. 1 ст. 228 УК РФ, сроком на 8 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в ИК строгого режима. По делу так же осужден Сидоров В.М., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления прокурора Сурнина О.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Дигтярь и Сидоров признаны виновными в краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Дигтярь также в трех кражах, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину и трех преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Преступления совершены в г. Старый Оскол, в 2010 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Дигтярь свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 228.1 ч. 1, 228 ч. 1, 158 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ признал полностью, а в кассационной жалобе просит пересмотреть приговор, учесть смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, сократить срок лишения свободы и заменить исправительное учреждение на особый режим. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Вывод суда о виновности Дигтярь в преступлениях, за которые он осужден, основан на показаниях потерпевших, свидетелей, данных, содержащихся в протоколах следственных действий и иных доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Все собранные по делу доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора. Квалификация действий Дигтярь является правильной. Приведенный в кассационной жалобе довод осужденного о том, что суд назначил явно не справедливое наказание вследствие чрезмерной суровости, нельзя признать убедительным. Наказание Дигтярь назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в кассационной жалобе и считать его явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется. Требования статей 6 и 60 УК РФ судом выполнены. Дополнительных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания в кассационной жалобе не приведено. Вопреки довода жалобы, законом не предусмотрено возможность повторно учитывать установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства при кассационном рассмотрении уголовного дела. Вид и режим исправительного учреждения судом установлены верно, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и оснований для изменения вида исправительного учреждения на более строгий режим, по делу не установлено. Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих на основании ст. 379 УПК РФ изменение приговора, о чем просил осужденный в кассационной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 мая 2011 года в отношении Дигтярь А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: