К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего – Берестового А.Д.,

судей – Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,

при секретаре – Подойма Н.С.,

рассмотрела 6 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Воронина на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода, от 3 мая 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воронин осужден приговором от 5 июня 2007 года по ч.1 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

К назначенному наказанию, на основании ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Общее наказание, назначенное Воронину, составляет 6 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного частично: в пересмотре приговора от 22.02.2006 года отказано, а приговор от 5.06.2007 года приведен в соответствие с законом новой редакции и срок наказания ему сокращен по ст. по ст. 162 ч.1 УК РФ, на 2 месяца, то есть, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров, ему назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи изменить, сократить ему наказание в большем объеме, так как суд не выполнил возложенную на него задачу по приведению приговора в соответствии с изменениями, неправильно применил ст.10 УК РФ, нарушил требования Постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года №4-П, что повлекло собой формально-правовое и фактическое ухудшение его положения, как осужденного; в постановлении суд не привел мотивы, по которым принял обжалуемое решение, не учел смягчающие обстоятельства и наличие заболевания гепатитом «С».

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом

Выполняя данные требования закона, суд обоснованно пришел к выводу, что Федеральный закон от 07.03.2011 года №26 –ФЗ улучшает положение осужденного, поскольку в санкции ч.1 ст. 162 УК РФ устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Действия осужденного суд обоснованно переквалифицировал на часть 1 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ с сокращением наказания.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд сократил наказание в пределах санкции ч.1 ст.162УК РФ в новой редакции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности.

Смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания по приговору, а поэтому довод автора кассационной жалобы о необходимости снижения наказания с учетом их применения в связи с приведением приговора в соответствие с новым законом является несостоятельным, как не предусмотренным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Свердловского районного суда от 3 мая 2011 в отношении Воронина Р.В., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: