КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сергиенко Д.Е. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2011 года, которым ходатайство

Сергиенко Д.Е., осужденного приговором мирового суда судебного участка №328 Лосиноостровского района г. Москвы от 22 сентября 2010 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев в ИК общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор мирового суда Лосиноостровского района г. Москвы от 22.09.2010 года в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и смягчить ему наказание, снизив его срок.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сергиенко просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из материалов дела следует, что 22.09.2010 года Сергиенко осужден мировым судом за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.09.2010 года (осужден по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ), окончательно определено наказание к лишению свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ не внесено изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы в ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ не внесено изменений в части исправительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1, ст.30 ч.3 -158 ч.1 УК РФ в редакции нового закона не улучшают положение Сергиенко, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, несостоятельны, т.к. предусмотренных законом оснований для изменения постановления суда и приведения приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 21 апреля 2011 года в отношении Сергиенко Д. Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: