КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 06 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гранатского А.Н. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 17 мая 2011 года, которым ходатайство Гранатского А.Н., осужденного приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в ИК общего режима, о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено. Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Гранатского о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать его осужденным: - приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 года (в редакции постановления Президиума Владимирского областного суда от 20 декабря 2010 года) по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 4 года 3 месяца; - приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 5 лет 4 месяца в ИК общего режима. В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизить размер наказания по ст. 159 ч.4 УК РФ и по совокупности преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Как видно из материалов дела, Гранатский 29.12.2010 года осужден Корочанским районным судом Белгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 29.06.2010 года и окончательно к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Кроме того, установлено, что Гранатский также осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 года (в редакции постановления Президиума Владимирского областного суда от 20 декабря 2010 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 4 года 5 месяцев в ИК общего режима. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 159 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкций частей третьей и четвертой указанной статьи исключены нижние пределы срока наказания в виде лишения свободы. Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Гранатского, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу. Поскольку нижний предел санкций ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ исключен, наказание, назначенное по приговорам суда от 29.06.2010 года и 29.12.2010 года, подлежит снижению. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Гранатского и снизил срок наказания по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, а также по совокупности преступлений. Каких-либо оснований для последующего снижения осужденному наказания не имеется. В кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 17 мая 2011 года в отношении Гранатского А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: