КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Андреенко М.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 05 мая 2011 года, которым ходатайство

Андреенко М.В., осужденного приговором Подольского городского суда Московской области от 17 апреля 2009 года по ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года в ИК общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Андреенко о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным к лишению свободы по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ сроком на 3 года 10 месяцев в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизить размер наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как видно из представленных материалов, Андреенко 17.04.2009 года осужден Подольским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 162 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части второй указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Андреенко, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Поскольку нижний предел санкции ч.2 ст. 162 УК РФ исключен, наказание, назначенное по приговору суда от 17.04.2009 года, подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Андреенко и снизил срок наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для последующего снижения осужденному наказания не имеется.

Утверждения осужденного о том, что суд при снижении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие его ответственность обстоятельства, не убедительны, т.к. данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения при исполнении приговора, а могут быть рассмотрены при обжаловании приговора в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 05 мая 2011 года в отношении Андреенко М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: