КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Винокурова Д.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16 мая 2011 года, которым ходатайство

Винокурова Д.А., осужденного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 05 декабря 2008 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление адвоката Пащенко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Винокурова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным:

- приговором Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);

- приговором Серпуховского городского суда Московской области от 05 декабря 2008 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 7 лет 5 месяцев в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизить размер наказания по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч.4 УК РФ до 3-х лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как видно из материалов дела, Винокуров 05.12.2008 года осужден Серпуховским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом установлено, что Винокуров также осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 111 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части четвертой указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Винокурова, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Поскольку нижний предел санкции ч.4 ст. 111 УК РФ исключен, наказание, назначенное по приговору суда от 20.10.2008 года, подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Винокурова и снизил срок наказания по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ каких-либо изменений, касающихся снижения наказания в виде лишения свободы в санкцию ст. 228 ч.1 УК РФ в редакции нового закона не улучшает положение Винокурова, и обоснованно не нашел оснований для снижения осужденному наказания по данному преступлению.

Каких-либо оснований для последующего снижения осужденному наказания не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16 мая 2011 года в отношении Винокурова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: