КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Баранова Д.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 05 мая 2011 года, которым ходатайство

Баранова Д.И., осужденного 25 ноября 2009 года приговором Заводского районного суда г. Орла по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в ИК общего режима

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Баранова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизить размер наказания до минимального предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из материалов дела следует, что Баранов 25.11.2009 года осужден Заводским районным судом г. Орла за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части второй указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Баранова, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Поскольку нижний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ исключен, наказание, назначенное по приговору суда от 25.11.2009 года, подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Баранова и снизил срок наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Утверждения осужденного о том, что суд при снижении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие его ответственность обстоятельства, не убедительны, т.к. данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения при исполнении приговора, а могут быть рассмотрены при обжаловании приговора в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ.

Основания для изменения постановления суда и дальнейшего снижения наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 05 мая 2011 года в отношении Баранова Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: