КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Юсупова М.Ю. и Шемраева С.Н.,

с участием

прокурора Александровой Т.В.,

адвокатов Шерстюлова С.Н. и Губарева Д.А.,

представителя потерпевшей организации Т.,

обвиняемого М.,

при секретаре Аболмасовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам обвиняемых М. и Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 мая 2011 года, которым уголовное дело по обвинению К.в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, Б. и М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, возвращено прокурору г. Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления обвиняемого М., адвокатов Шерстюлова С.Н. и Губарева Д.А., поддержавших кассационные жалобы, представителя потерпевшей организации Т. и прокурора Александровой Т.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия К., Б. и М. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при таких обстоятельствах.

18 ноября 2010 года, во 2-м часу, из холла приемного отделения МУЗ «Горбольница », г. Белгорода, К., Б. и М. похитили банкомат, в результате чего ЗАО «Банк » был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3437706 рублей.

К. еще обвиняется в совершении 10 августа 2008 года в г. Белгороде кражи из магазина «Продукты».

Постановлением суда данное уголовное дело возвращено прокурору г. Белгорода в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, срок содержания под стражей обвиняемых К., Б. и М. продлен на 2 месяца, а всего: К. до 7 месяцев 7 суток, Б. до 7 месяцев 2 суток, М. до 4 месяцев 4 суток, всем до 18 июля 2011 года включительно.

В кассационных жалобах осужденные Б. и М. просят постановление суда в части продления им срока содержания под стражей отменить, избрать в отношении них меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы обвиняемых Б. и М. о необоснованном продлении им срока содержания под стражей судебная коллегия считает неубедительными.

Из материалов уголовного дела следует, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел в отношении Б. возможность продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, а в отношении М. – возможность скрыться и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о продлении обвиняемым Б. и М. срока содержания под стражей суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не отпали.

Б. и М. обвиняются в совершении тяжкого преступления совместно с К. и неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Оба нигде не работают, постоянного источника дохода не имеют, М. проживает в г. Курске.

При этих обстоятельствах у суда первой инстанции было разумное основание полагать, что они могут продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Б. и М. не жалуются на условия содержания в следственном изоляторе, их здоровье не препятствует содержанию в условиях следственного изолятора.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2011 года в отношении К., Б. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи