Судья Солнцева Л.С. дело № 22-1502

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Юсупова М.Ю.

при секретаре Голубоцких О.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мистюкова А.В. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 11 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Мистюкова А.В., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2007 года, которым он осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., мнение прокурора Александровой Т.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мистюков обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 23 ноября 2007 года, которым он осужден.

Постановлением суда ходатайство осужденного Мистюкова удовлетворено.

Постановлено считать Мистюкова А.В. осужденным по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 4 года 11 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его изменить и снизить размер назначенного наказания с учетом данных его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, тяжести совершенного преступления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения в ч.2 ст. 162 УК РФ не содержит нижнего предела санкции статьи.

Согласно ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 – ФЗ.

Доводы кассационной жалобы Мистюкова о необходимости более существенного смягчения ему наказания с учётом его личности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих ответственность, и тяжести совершённого преступления, судебная коллегия считает необоснованными.

Суд при вынесении приговора от 23 ноября 2007 года, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 68 УК РФ, 316 УПК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Мистюкова, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Повторно учитывать данные обстоятельства при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оснований не имеется.

При несогласии Мистюкова с назначенным наказанием по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2007 года осуждённый вправе его обжаловать в порядке надзора на основании ст.402 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что ходатайство Мистюкова рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 11 мая 2011 года в отношении Мистюкова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: