Судья Черкес А.А. дело № 22-1534

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Юсупова М.Ю.

при секретаре Голубоцких О.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Доронкина И.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Доронкина И.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора

Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября

2010 года, которым он осужден по ч.2 ст. 161УК РФ с

применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения

свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК

общего режима

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление осужденного Доронкина И.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Доронкин обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 21 октября 2010 года, которым он осужден.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Доронкина отказано.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить в связи с допущенными нарушениями закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения в ч.2 ст. 161 УК РФ не содержит нижнего предела санкции статьи.

Вместе с тем, из приговора суда следует, что наказание Доронкину в виде лишения свободы было назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть фактически без учета нижнего предела санкции в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания Доронкину является правильным.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 мая 2011 года в отношении Доронкина И.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: