Судья: Клягин Г.К. дело № 22-1592

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Смирновой А.В., Юсупова М.Ю.,

при секретаре Голубоцких О.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя потерпевшего по доверенности М. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2011 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Б. в интересах обвиняемого С. на постановление следователя от 8.05.2011 года о приостановлении предварительного следствия, на его бездействие по непринятию мер к возобновлению производства по делу и на постановление о возобновлении предварительного следствия от 16.05.2011 года.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление представителя потерпевшего М., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение обвиняемого С., его адвоката Б., прокурора Александровой Т.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Б. в интересах обвиняемого С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СЧ СУ при УВД по Белгородской области Е. от 08.05.2011 года о приостановлении предварительного следствия, незаконным и необоснованным бездействие следователя в связи с непринятием мер по возобновлению предварительного следствия в период с 10.05. по 16.05.2011 года, незаконным и необоснованным постановление следователя от 16.05.2011 года о возобновлении предварительного следствия, а также установление руководителем следственного органа срока дополнительного следствия на 1 месяц, т.е. до 16.06.2011 года.

Постановлением суда жалоба удовлетворена. Постановлено обязать начальника СУ при УВД по Белгородской области устранить допущенные нарушения закона.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что при вынесении постановления были допущены нарушения уголовно- процессуального закона. Права участников процесса постановлениями о приостановлении и о возобновлении предварительного следствия не нарушены. На момент рассмотрения жалобы адвоката не было оснований для ее рассмотрения и производство по ней подлежало прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в ней, являются обоснованными.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В производстве следователя СЧ СУ при УВД по Белгородской области находится уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ.

С. предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2011 года следователем на основании заявления С. об его отсутствии в г. Белгороде с 7 по 10 мая 2011 года предварительное следствие приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого выполнены.

По смыслу ст. 125 УПК РФ при обжаловании постановлений, а равно иных решений и действий (бездействий) следователя, заявитель должен указать каким образом они причинили ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднили доступ к правосудию.

В жалобе адвоката не приведено данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав его доверителя действиями следователя.

Вывод суда о том, что следователем в нарушение требований закона не был принято каких-либо мер, направленных на окончание расследования по делу в установленные законом сроки является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не было предметом обжалования.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ при признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным суд обязывает его устранить допущенное нарушение.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ поступила на рассмотрение в суд 23 мая 2011 года.

Адвокатом обжаловалось бездействие следователя по непринятию мер к возобновлению следствия в период с 10 мая по 16 мая 2011 года.

Предварительное следствие по делу возобновлено 16 мая 2011 года.

Таким образом, на момент подачи жалобы в суд отсутствовал предмет обжалования.

Вопросы, связанные с ходом предварительного следствия могут быть рассмотрены в суде при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2011 года по жалобе адвоката Б. в интересах обвиняемого С. на постановление следователя от 8.05.2011 года о приостановлении предварительного следствия, на его бездействие по непринятию мер к возобновлению производства по делу и на постановление о возобновлении предварительного следствия от 16.05.2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Производство по жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: