Судья Ракитянская Н.К. дело № 22-1495

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Юсупова М.Ю.

при секретаре Голубоцких О.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Натарова П.И. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 12 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Натарова П.И., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Аннинского районного суда Воронежской области от 20 марта 2007 года, которым он осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 5 лет без штрафа в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., мнение прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Натаров обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 20 марта 2007 года, которым он осужден.

Постановлением суда ходатайство осужденного Натарова удовлетворено.

Постановлено считать Натарова П.И. осужденным по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 20 марта 2007 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 4 года 10 месяцев в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его изменить и снизить размер назначенного наказания с учетом данных его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, тяжести совершенного преступления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения в ч.2 ст. 162 УК РФ не содержит нижнего предела санкции статьи.

Согласно ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 – ФЗ.

Доводы кассационной жалобы Натарова о необходимости более существенного смягчения ему наказания с учётом его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, и тяжести совершённого преступления, судебная коллегия считает необоснованными.

Суд при вынесении приговора от 20 марта 2007 года, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 68 ч.2 УК РФ, 316 УПК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Натарова, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Повторно учитывать данные обстоятельства при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оснований не имеется.

При несогласии Натарова с назначенным наказанием по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 20 марта 2007 года, осуждённый вправе его обжаловать в порядке надзора на основании ст.402 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что ходатайство Натарова рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 12 апреля 2011 года в отношении Натарова П.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: