КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Зюлина М.А. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Подойма Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Мешкова, на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.05.2011 года, об удовлетворении ходатайства

Мешкова В.В., о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мешков судим:

Приговором от 25.06.2002 года, по пунктам «а,б,в,г» ст. 64 УК РФ, на 2 года лишения свободы.

Отбывает наказание по приговору от 21.02.2005 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы:

·        По пунктам «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в отношении С.), сроком на 2 года 6 месяцев;

·        По пунктам «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в отношении Т.), сроком на 2 года 6 месяцев;

·        По ч. 3 ст. 162 УК РФ сроком на 7 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ-сроком на 8 лет, в ИК строгого режима.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд привел приговоры в соответствие с действующим законодательством и постановил:

Считать осужденным Мешкова по приговору от 25.06.2002 года по пунктам «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 года);

По приговору от 21.02.2005 года, в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года:

·        По пунктам «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в отношении С.), сроком на 2 года 5 месяцев;

·        По пунктам «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в отношении Т.), сроком на 2 года 5 месяцев;

По ч. 3 ст. 162 УК РФ приговор не пересматривался.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Мешков, не соглашаясь с постановлением, указывает на необходимость снижения назначенного наказания. Просит отменить постановление и снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, суд разрешает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" смягчил наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 161 ч. 2 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу.

Действия осужденного суд верно счел подлежащими переквалификации, в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния и учел, что наказание также подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Все выводы суда основаны на законе и судебная коллегия с ними соглашается.

Наказание Мешкову назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для изменения его вида, как о том просит осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.05.2011 года в отношении Мешкова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: