КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рогова Д.Ю. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 25.04.2011 года, которым

Рогову Д. Ю., ранее судимому, осужденному 26.08.2004 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., прокурора Головченко О.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ИК строгого режима Рогов обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговора от 26.08.2004 года, которым он осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, и о смягчении назначенного наказания.

Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационной жалобе, считая постановление незаконным и необоснованным, осужденный просит его отменить. Указывает, что при разрешении ходатайства, суд не учел тяжёлое положение матери, раскаяние в совершенном преступлении и исправление в период отбывания наказания.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признаёт постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая решение, суд правильно установил, что Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, в ч.3 ст. 162 УК РФ не вносилось каких-либо изменений, улучшающих положение осужденных к лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Рогова о пересмотре приговора от 26.08.2004 года в порядке п.13 ст.397 УПК РФ и смягчении ему наказания не имеется.

Содержащаяся в кассационной жалобе просьба о сокращении срока наказания по указанным в жалобе обстоятельствам, не основана на законе, так как указанные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитываются судом первой инстанции при постановлении приговора. Исходя из смысла ст.397, 399 УПК РФ судебная коллегия не вправе учитывать их при рассмотрении ходатайств о соответствии приговора новому закону.

Нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.04.2011 года, в отношении Рогова Д. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: