КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгин И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Попкова И.Н. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 25.04.2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Попкова И. Н., судимого, осужденного 18.12.2008 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима,-

о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ИК строгого режима Попков обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговора от 18.12.2008 года, которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, и о смягчении назначенного наказания.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено. Постановлено считать Попкова осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе Попков просит об изменении постановления и дальнейшем снижении наказания. Просит учесть, что во время совершения он не применял к потерпевшему насилия, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признаёт постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Внесёнными Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в ч.2 ст.162 УК РФ изменениями исключён нижний предел санкции данной статьи, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного. Следовательно, назначенное Попкову наказание, подлежало снижению.

Судом это требование закона выполнено.

Величина срока, на который должен быть сокращен размер наказания осужденному в связи с улучшением его положения вступившим в законную силу Федеральным законом, не определена. Поэтому, суд, принимая решение, с учетом всех обстоятельств дела и требований ч.2 ст.10 УК РФ, суд сократил срок наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Оснований для дальнейшего снижения Попкову наказания судебная коллегия не усматривает.

Содержащаяся в кассационной жалобе просьба о большем сокращении срока наказания по указанным в жалобе обстоятельствам, не основана на законе, так как данные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора. Исходя из смысла ст.397, 399 УПК РФ судебная коллегия не вправе учитывать их при рассмотрении ходатайств о соответствии приговора новому закону.

Нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 25.04.2011 года, в отношении Попкова И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: