КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Смирнова С.Н. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 25.04.2011 года, которым

Смирнову С. Н., осужденному 17.02.2004 года к лишению свободы по ч.1 ст.105, ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Румыниной С.Н., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ИК строгого режима, Смирнов обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года приговора от 17.02.2004 года, которым он осужден к лишению свободы по ч.1 ст.105, ч.1 ст.108 УК РФ, и о смягчении назначенного наказания.

Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, считая постановление незаконным и необоснованным, осужденный просит его отменить. Обращает внимание на смерть и болезни близких родственников, о раскаянии в совершенном преступлении.

Проверив материалы личного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При назначении наказания суд пришел к выводу, что исправление Смирнова возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая решение, суд правильно установил, что в ч.1 ст.108 и ч.1 ст.105 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, не вносилось каких-либо изменений, улучшающих положение осужденных к лишению свободы.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 25.04.2011 года в отношении Смирнова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: