Ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым законодательством.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Семеновского Э.Ю., на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 21.04.2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Семеновского Э.Ю., судимого, осужденного 15.10.2008 г. к лишению свободы по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,-

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ИК общего режима, Семеновский обратился в суд с ходатайством о пересмотре уголовного дела в соответствии с изменениями принятыми ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В ходе судебного заседания Семеновский уточнил требования ходатайства. Просил привести в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговор от 15.10.2008 года, по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы, и снизить наказание.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено.

В кассационной жалобе Семеновский просит об изменении постановления и дальнейшем снижении наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел требования ст.60 УК РФ.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов личного дела следует, что Семеновский был осужден:

1) приговором от 29.07.2005 года, к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ сроком на 1 год;

-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;

-по ст. 88 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа;

-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца ИК общего режима, без штрафа.

2) приговором от 01.07.2008 года:

- по ч.1 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

С применением ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев в ИК общего режима.

3) приговором от 15.10.2008 года, к лишению свободы по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 01.07.2008 года, окончательно - 3 года 9 месяцев в ИК общего режима.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что внесёнными Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.162, ч.2 ст.161 УК РФ изменениями, исключены нижние пределы санкций статей в виде лишения свободы, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного. Следовательно, назначенное Семеновскому по приговорам от 29.07.2005 года и от 01.07.2008 года наказание, подлежало снижению.

Правильно установив данные обстоятельства, в нарушение ст.397 УПК РФ, суд фактически не смягчил наказание по указанным приговорам, а снизил наказание, назначенное по приговору от 15.10.2008 года.

В связи с отменой постановления, доводы осужденного о большем смягчении наказания ввиду издания уголовного закона, смягчающего его положение, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве по ходатайству Семеновского.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 21.04.2011 года в отношении Семеновского Э.Ю. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи: